隨著信息網(wǎng)絡(luò)與社會生活的深度融合，違法犯罪行為也正在向網(wǎng)絡(luò)空間擴散。近年來，利用網(wǎng)絡(luò)制造散播謠言、負(fù)面信息進(jìn)行敲詐勒索的案件時有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾和企事業(yè)單位的名譽權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，危害網(wǎng)絡(luò)安全、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。黨和國家高度重視防范和懲治網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索等違法犯罪工作。為充分發(fā)揮典型案例的震懾、警示、教育作用，標(biāo)明網(wǎng)絡(luò)行為紅線，指明依法維權(quán)路徑，最高人民法院發(fā)布6件依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪典型案例。本次發(fā)布的典型案例，具有以下三個方面的特點：

一是彰顯依法嚴(yán)厲懲處的態(tài)度。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)傳播門檻低、速度快、影響大的特點，在網(wǎng)絡(luò)空間肆意制造、散播謠言和負(fù)面信息非法斂財，社會危害嚴(yán)重，人民群眾反映強烈。此次公布的典型案例涉及網(wǎng)絡(luò)造謠、惡意索賠、曝光企業(yè)“黑料”后尋求“商務(wù)合作”、借“裸聊”實施威脅等多種敲詐勒索新型犯罪手段。雖然手段升級，但本質(zhì)上仍是以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段迫使他人基于心理強制交付財物，對于依照刑法第二百七十四條規(guī)定構(gòu)成敲詐勒索罪的，人民法院堅決依法從嚴(yán)懲處。

二是堅持全鏈條打擊的舉措。近年來，跨境“裸聊”等網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪呈現(xiàn)出團(tuán)伙化、鏈條化、國際化的特征，一些不法分子明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施敲詐勒索犯罪仍為其提供資金、場所、技術(shù)等方面的幫助，促使此類犯罪滋生蔓延，必須堅持全鏈條打擊、全方位懲處。人民法院審理此類案件時堅持全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策。一方面,重點懲處團(tuán)伙犯罪中的組織者、策劃者、指揮者和骨干成員，該判處重刑的，堅決依法重判。另一方面，對具有從犯、自首、坦白、立功等從輕、減輕處罰情節(jié)的，依法予以從寬處理。

三是倡導(dǎo)被害人積極尋求法律保護(hù)。審判過程中發(fā)現(xiàn)，有的敲詐勒索被害人因為害怕隱私暴露不敢報警，有的被害單位因自身存在問題怕被追責(zé)或影響生產(chǎn)經(jīng)營不愿報警，導(dǎo)致一些犯罪行為沒有被及時制止和打擊。通過此次公布典型案例，告誡不法分子網(wǎng)絡(luò)雖是虛擬空間，但絕非法外之地，違法犯罪必然要付出沉重的代價。同時，也鼓勵網(wǎng)絡(luò)犯罪被害人在自身合法權(quán)益受到侵害時及時報案尋求公安、司法機關(guān)的幫助，勇于拿起法律武器與違法犯罪作斗爭。

以人民為中心是新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的根本立場。依法懲治網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪，切實維護(hù)人民群眾的人身和財產(chǎn)安全，事關(guān)家庭幸福安寧，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定，事關(guān)國家長治久安。人民法院通過案件辦理對犯罪分子形成有效震懾，積極促進(jìn)形成良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍和公正的社會環(huán)境，確保互聯(lián)網(wǎng)始終在法治軌道上健康運行。同時，呼吁社會各界自覺遵守互聯(lián)網(wǎng)秩序，依法上網(wǎng)、文明上網(wǎng)，理性表達(dá)、有序參與，共同營造清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪典型案例

一、孫某媛制造、散播網(wǎng)絡(luò)謠言敲詐勒索案

二、趙某杰利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索未成年人案

三、相某漫編造事由向網(wǎng)絡(luò)平臺商家惡意索賠敲詐勒索案

四、羅某甲等人制造、散播負(fù)面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索案

五、李某等人以“裸聊”為誘餌敲詐勒索案

六、賀某武為網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪分子提供技術(shù)支持案

案例一

孫某媛敲詐勒索案

——制造、散播網(wǎng)絡(luò)謠言敲詐勒索

（一）基本案情

被告人孫某媛系某網(wǎng)絡(luò)主播的“粉絲”，被害人侯某經(jīng)營的培訓(xùn)機構(gòu)與該主播有業(yè)務(wù)合作。2022年6月，孫某媛自認(rèn)為侯某與主播關(guān)系曖昧，遂在網(wǎng)絡(luò)直播間辱罵侯某，并通過自媒體平臺找到侯某家人聯(lián)系方式，借用他人電話向侯某家人宣稱侯某婚內(nèi)出軌。侯某要求孫某媛停止人身攻擊，孫某媛索要人民幣100萬元，被侯某拒絕后，孫某媛給侯某的培訓(xùn)機構(gòu)員工、學(xué)員家屬打電話、發(fā)短信，散布侯某婚內(nèi)出軌、偷稅漏稅、猥褻兒童等虛假信息。孫某媛還匿名撥打電話向相關(guān)政府部門、公安機關(guān)舉報侯某的培訓(xùn)機構(gòu)存在沒有辦學(xué)資質(zhì)、偷稅漏稅等違法行為，并在多個知名網(wǎng)站論壇發(fā)布涉及前述虛假內(nèi)容的帖子。侯某不堪其擾輕生自殺，幸被人發(fā)現(xiàn)獲救，孫某媛又發(fā)布侯某“畏罪自殺”的帖子，并繼續(xù)向侯某索要錢財。侯某向公安機關(guān)報案，孫某媛被抓獲。

（二）裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人孫某媛以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段索要他人數(shù)額特別巨大的財物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。孫某媛未能取得財物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。孫某媛捏造多條虛假負(fù)面信息，匿名向被害人親屬、同事、客戶以及社會公眾散布，多次威脅、要挾被害人給付巨額錢財，并在被害人有自殺舉動后繼續(xù)人身攻擊、索要錢財，犯罪情節(jié)惡劣，依法予以從嚴(yán)懲處。據(jù)此，對孫某媛以敲詐勒索罪判處有期徒刑八年七個月，并處罰金人民幣十萬元。

（三）典型意義

在網(wǎng)上炮制、散布謠言進(jìn)而威脅他人交付財物，與在線下實施的敲詐勒索犯罪相比，危害更加嚴(yán)重。本案中，被告人孫某媛制造的謠言涉及背叛婚姻、性侵兒童、違法經(jīng)營等多個方面，嚴(yán)重?fù)p害他人人格和名譽。孫某媛為達(dá)到非法占有的目的，采取網(wǎng)上發(fā)帖、撥打電話、向有關(guān)部門舉報等多種方式散播謠言向被害人施壓，導(dǎo)致被害人不堪其擾輕生自殺，雖然獲救但身心已受到嚴(yán)重傷害。最終被害人報案，避免了更大損失。審理法院根據(jù)此案的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果，綜合考慮從重、從輕處罰情節(jié)，對孫某媛依法從嚴(yán)懲處，做到了罰當(dāng)其罪。本案提醒網(wǎng)絡(luò)犯罪的受害者，在自身合法權(quán)益受到侵害時要及時報案尋求公安、司法機關(guān)的幫助，勇于拿起法律武器與違法犯罪作斗爭，讓網(wǎng)絡(luò)犯罪無處遁逃。

案例二

趙某杰敲詐勒索案

——利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索未成年人

（一）基本案情

2020年7月至8月期間，被告人趙某杰用QQ添加14至18周歲未成年女性40余人為好友。在聊天過程中，趙某杰故意找茬稱對方把自己氣病，以到被害人學(xué)校和家中持刀捅人相威脅，要求被害人“拿錢治病”，先后向4名被害人（13至16周歲）索要共計人民幣18 964元。案發(fā)后，趙某杰向被害人退賠違法所得并取得了諒解。

（二）裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人趙某杰以非法占有為目的，采取以暴力相威脅的手段索要他人數(shù)額較大的財物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。趙某杰對多名未成年人實施敲詐勒索，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；其到案后如實供述罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠并取得被害人諒解，依法可以從輕處罰。據(jù)此，對趙某杰以敲詐勒索罪判處拘役六個月，并處罰金人民幣二萬元。

（三）典型意義

網(wǎng)絡(luò)世界對未成年人有限開放，法治社會對未成年人無限關(guān)懷。人民法院始終堅持對未成年人特殊、優(yōu)先、全面保護(hù)的司法理念，依法嚴(yán)厲懲處針對未成年人的違法犯罪行為。在認(rèn)定敲詐勒索入罪門檻及確定量刑幅度時，《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第四條規(guī)定，對以未成年人為犯罪對象的，降低適用標(biāo)準(zhǔn)，以“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)的50%定罪，以“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)的80%提檔升刑。本案中，被告人趙某杰在網(wǎng)絡(luò)上選擇多名未成年女性為作案對象，以將暴力訴諸于現(xiàn)實相威脅勒索財物，其行為極易對被害人形成心理強制，具有嚴(yán)重的社會危害性。人民法院依法對利用網(wǎng)絡(luò)侵犯未成年人合法權(quán)益的被告人定罪處罰，為呵護(hù)未成年人身心健康提供堅強有力的司法保障。

案例三

相某漫敲詐勒索案

——編造事由向網(wǎng)絡(luò)平臺商家惡意索賠敲詐勒索

（一）基本案情

2021年1月至2023年4月期間，被告人相某漫在多個線上外賣平臺購買食品并投放異物,隨后拍照反饋給平臺和商家,以不賠償就投訴相威脅先后向4家餐飲店鋪索要共計人民幣3 169元。

（二）裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人相某漫以非法占有為目的，以投訴相威脅勒索多家被害單位錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。相某漫到案后如實供述罪行，依法可以從輕處罰;其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。據(jù)此，對相某漫以敲詐勒索罪判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣四千元，并責(zé)令其退賠違法所得。

（三）典型意義

消費者的評價和投訴對入駐電商平臺商家的口碑及后續(xù)經(jīng)營有著重要影響。合理差評和正當(dāng)投訴有利于維護(hù)消費者的合法權(quán)益，提高商家的服務(wù)水平和競爭力。然而，一些不法分子盯上了投訴維權(quán)渠道，通過偽造有關(guān)食品安全的事實，以投訴、舉報相要挾向經(jīng)營者勒索錢財，利用線上平臺商家重視評價、害怕影響生產(chǎn)經(jīng)營等心理實施敲詐勒索犯罪。利用線上平臺惡意“索賠”，不僅嚴(yán)重侵害了經(jīng)營者的財產(chǎn)利益，也擾亂了正常的市場秩序。人民法院依法予以打擊，有利于遏制惡意差評的蔓延，避免消費者被誤導(dǎo)，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，營造良好的營商環(huán)境。

案例四

羅某甲等人敲詐勒索案

——制造、散播負(fù)面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索

（一）基本案情

被告人羅某甲、徐某、聶某某、楊某均系新聞媒體從業(yè)人員。2019年11月至2022年2月期間，羅某甲注冊成立公司，并與徐某、聶某某、楊某以及被告人羅某乙、羅某丙等人共謀通過自媒體發(fā)布企業(yè)負(fù)面消息進(jìn)而勒索財物。受羅某甲安排，羅某乙注冊微信公眾號“××經(jīng)”并在多家知名網(wǎng)絡(luò)平臺注冊第三方賬號。羅某甲、楊某負(fù)責(zé)收集企業(yè)負(fù)面信息并撰寫帖文，徐某負(fù)責(zé)審核，聶某某、羅某乙、羅某丙負(fù)責(zé)在微信公眾號和第三方媒體賬號發(fā)布、刪除帖文。羅某甲還負(fù)責(zé)與被害單位談判，羅某乙負(fù)責(zé)收款。2022年3月至7月期間，羅某甲等人利用“××經(jīng)”微信公眾號及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺賬號發(fā)布6家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的負(fù)面帖文，迫使上述企業(yè)聯(lián)系羅某甲等人，羅某甲等人以不支付“商務(wù)合作”費用就不刪帖相要挾，索要被害單位錢款人民幣29.6萬元。

（二）裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人羅某甲、羅某乙、徐某、羅某丙、聶某某、楊某以非法占有為目的，在網(wǎng)上發(fā)布企業(yè)負(fù)面信息，以有償刪帖的方式多次勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。在共同犯罪中，羅某甲是主犯，羅某乙、徐某、羅某丙、聶某某、楊某是從犯。羅某甲、徐某、羅某丙、聶某某、楊某有自首情節(jié)，羅某乙有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。各被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。據(jù)此，對羅某甲以敲詐勒索罪判處有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣五萬元；對羅某乙等五人分別判處有期徒刑并適用緩刑，并處罰金；對違法所得予以追繳。

（三）典型意義

新聞媒體監(jiān)督是發(fā)現(xiàn)社會問題，及時糾正違法行為的有效手段。但是，一些不法人員利用或者冒充新聞工作者的身份，專門尋找企業(yè)經(jīng)營中存在的問題，打著輿論監(jiān)督的旗號以發(fā)布、不刪除負(fù)面帖文相要挾，直接向企業(yè)經(jīng)營者索要財物或者通過所謂“合作”的方式索要財物。此類犯罪行為是以監(jiān)督之名行敲詐勒索之實，既侵害了企業(yè)經(jīng)營者的合法權(quán)益，又損害了新聞媒體監(jiān)督的權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。本案中，被告人羅某甲等人利用媒體從業(yè)者的身份積極挖掘企業(yè)“黑料”，利用企業(yè)經(jīng)營者害怕被追責(zé)、處罰或者影響企業(yè)形象、經(jīng)營業(yè)績的心理不斷發(fā)布負(fù)面消息向?qū)Ψ绞?，并明示或者暗示企業(yè)與其“商務(wù)合作”，迫使對方交付財物，羅某甲等人的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。該案提醒廣大群眾，要提高辨別真?zhèn)蔚谋绢I(lǐng)，正常的新聞媒體監(jiān)督是合法合規(guī)的，不能以揭發(fā)隱私、不法行為相威脅索要財物。個人或者企事業(yè)單位在遇到此類違法犯罪時要及時報案，避免自身合法權(quán)益受到侵害。同時警示不法分子，以謀取非法利益為目的惡意發(fā)布信息損害他人或者企事業(yè)單位的人格尊嚴(yán)、商業(yè)信譽、商品聲譽的，必將受到法律嚴(yán)懲。

案例五

李某等人敲詐勒索案

——以“裸聊”為誘餌敲詐勒索

（一）基本案情

2020年7月至9月，被告人李某與胡某（另案處理）共謀以“裸聊”方式敲詐勒索，分別提供場地、設(shè)備、技術(shù)、支付結(jié)算賬戶，并通過層層聯(lián)系招募“客服”“槍手”，糾集了被告人王某佳、谷某、鐘某龍及謝某雄、謝某軍、謝某勇（均另案處理）等人先后偷渡到緬甸。同年9月中旬至11月底，在李某指使下，“客服”謝某雄、謝某軍、謝某勇等人使用王某佳收購的網(wǎng)絡(luò)社交賬號，冒充女性引誘被害人進(jìn)行“裸聊”，并趁機錄制不雅視頻，向被害人手機植入病毒，讀取手機內(nèi)的通訊錄信息，之后將不雅視頻、手機通訊錄交由“槍手”李某、梁某祥、梁某浩（另案處理）等人，再由李某等人以散布不雅視頻相要挾索要錢款，先后從30余名被害人處索要人民幣70余萬元。所得錢款由李某進(jìn)行分贓。

（二）裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人李某、王某佳、谷某、鐘某龍結(jié)伙以散布“裸聊”視頻相要挾，向多名被害人勒索財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。在共同犯罪中，李某負(fù)責(zé)策劃、組織、指揮，提供場地、設(shè)備、技術(shù)，分配犯罪所得錢款等，起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其組織、指揮及參與的全部犯罪處罰；王某佳、谷某、鐘某龍起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度以及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，對李某以敲詐勒索罪判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬元，與尚未執(zhí)行完畢的前罪掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個月，并處罰金人民幣十萬五千元；對王某佳、谷某、鐘某龍以敲詐勒索罪判處九年至六年不等的有期徒刑，并處罰金；共同退賠被害人財產(chǎn)損失。

（三）典型意義

近年來，通過“裸聊”實施的跨境電信網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪大幅增長，并呈現(xiàn)出團(tuán)伙化、鏈條化、國際化的特征，嚴(yán)重破壞公序良俗，影響社會穩(wěn)定。該類犯罪一般涉案人員較多，人民法院審理時堅持依法認(rèn)定、精準(zhǔn)打擊，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，做到當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、該寬則寬，寬嚴(yán)相濟、罰當(dāng)其罪。本案中，審理法院根據(jù)被告人李某及其他被告人在共同犯罪中具體實施的行為、所起作用和主觀惡性等因素判處不同刑罰，體現(xiàn)了區(qū)別對待的態(tài)度，對共同犯罪中的組織者、策劃者、指揮者和骨干成員重點懲處，對具有從犯、自首、坦白、立功等從輕情節(jié)的低層級人員依法從寬處理。該案也警醒廣大網(wǎng)民要增強防范意識，遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)不良誘惑和違法行為，避免落入圈套、掉進(jìn)陷阱。

案例六

賀某武敲詐勒索案

——為網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪分子提供技術(shù)支持

（一）基本案情

2022年5月，被告人賀某武與通過聊天軟件結(jié)識的龍某鵬（在逃）共謀后，向網(wǎng)絡(luò)資源商蔡某智（另案處理）購買IP地址非法搭建跨境網(wǎng)絡(luò)專線，出售給緬甸某專門從事“裸聊”敲詐勒索犯罪的窩點，并雇傭技術(shù)人員對跨境網(wǎng)絡(luò)專線進(jìn)行維護(hù)。為規(guī)避打擊，龍某鵬用泰達(dá)幣及現(xiàn)金泰銖與上述犯罪窩點結(jié)算、與賀某武分成。至2023年2月，賀某武、龍某鵬獲利共計人民幣857萬余元。2023年2月，某學(xué)院學(xué)生吳某明（被害人）被“裸聊”敲詐勒索人民幣34.4萬元。同年7月賀某武被抓獲，之后賀某武主動上交違法所得，并返還了被害人吳某明的部分損失，獲得吳某明的諒解。

（二）裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人賀某武明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施敲詐勒索犯罪，仍為他人提供技術(shù)支持，致使被害人吳某明被敲詐勒索數(shù)額巨大的財物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。賀某武有坦白情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳違法所得，退賠被害人部分損失并取得諒解，依法可以從寬處罰。據(jù)此，對賀某武以敲詐勒索罪判處有期徒刑四年五個月，并處罰金人民幣五萬元。

（三）典型意義

明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施敲詐勒索犯罪活動，仍為其提供資金、場所、技術(shù)等方面的幫助，助長了敲詐勒索犯罪的氣焰，必須堅持全鏈條打擊、全方位懲處。本案中，被告人賀某武明知境外窩點利用網(wǎng)絡(luò)對境內(nèi)人員實施“裸聊”式敲詐勒索犯罪，仍為其搭建跨境網(wǎng)絡(luò)專線并積極提供維護(hù)服務(wù)，致使被害人損失數(shù)額巨大的財產(chǎn)，依法構(gòu)成敲詐勒索罪的共犯。審理法院綜合考慮賀某武的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果以及法定、酌定從寬處罰情節(jié)，在量刑上對其適當(dāng)從輕，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。該案警示廣大互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員要培育正確的職業(yè)道德規(guī)范，自覺守住法律底線，為互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任。