原標題：檢察機關取消不必要、不恰當、不合理考核——

精減指標，不“卷”數(shù)據(jù)看實績（干部狀態(tài)新觀察·為基層減負賦能）

檢察業(yè)務考核影響辦案質(zhì)效，關乎社會公平正義。最高人民檢察院要求取消一切不必要、不恰當、不合理考核，把檢察管理從簡單的數(shù)據(jù)管理轉向更加注重業(yè)務管理、案件管理、質(zhì)量管理上來。沒有指標數(shù)據(jù)考核這一“抓手”，是否會導致“躺平”？檢察業(yè)務該如何管理？記者采訪了最高檢相關負責人及地方檢察機關相關工作人員。

——編 者

“取消一切對各級檢察機關特別是基層檢察機關的不必要、不恰當、不合理考核，不再執(zhí)行檢察業(yè)務評價指標體系，不再設置各類通報值等評價指標，不再對各地業(yè)務數(shù)據(jù)進行排名通報，切實、真正把檢察管理從簡單的數(shù)據(jù)管理轉向更加注重業(yè)務管理、案件管理、質(zhì)量管理上來?！?024年10月，最高人民檢察院召開會議研究加強和改進檢察管理、為基層減負措施，提出“一取消三不再”，一體抓實“三個管理”，在司法理論和實務界引發(fā)熱議。

基層檢察機關有哪些負擔？沒有了評價指標和數(shù)據(jù)排名，是否會導致“躺平”？“一取消三不再”之后，檢察業(yè)務如何管理？

為適應“四大檢察”法律監(jiān)督新格局，最高檢于2020年1月首次印發(fā)《檢察機關案件質(zhì)量主要評價指標》，后歷經(jīng)3次修改，指標數(shù)量逐步精減。“然而該評價指標在運行較長時間后，數(shù)據(jù)管理簡潔、直觀的效能在實踐中逐漸出現(xiàn)副作用和‘異化’現(xiàn)象。”最高檢案件管理辦公室主任申國軍說，一些地方唯指標、“卷”數(shù)據(jù)，工作“盯著數(shù)據(jù)看”、辦案“圍著數(shù)據(jù)轉”。只要有“指標”，就會有人主動去“比大小”，甚至層層加碼、搞“數(shù)據(jù)美容”，嚴重影響了檢察機關法律監(jiān)督的公正性和權威性。

一些地方還把“中性指標”當成“競爭性指標”“正向指標”或者“負項指標”，把“通報值”當成“達標值”，甚至對超過通報值的基層檢察院按“貢獻值”加分等。這就導致一些下級檢察院尤其是基層檢察院不得不過于關注數(shù)據(jù)指標、考核排名。

采訪中，多名基層檢察院的檢察官表示，他們曾普遍面臨不捕率、量刑建議采納率、認罪認罰適用率等多種考核，深感為數(shù)據(jù)所困、為考核所累，難以把注意力集中在高質(zhì)效辦好每一個案件上。為應對考核，他們往往不愿把一些本應退回公安機關補充偵查的案件退補；為提高量刑建議采納率，往往提前跟法官溝通量刑；為提高認罪認罰適用率，反復提審嫌疑人勸其認罪認罰。

“司法案件不是工廠生產(chǎn)的螺絲釘，每一個案件都是‘鮮活的’，有其特殊性，不能簡單用數(shù)量衡量質(zhì)效。此外，在全國范圍內(nèi)用一組指標、一個標準、一套數(shù)據(jù)來評價各地檢察履職優(yōu)劣，既不科學，也不全面，更不合理。”最高檢案件管理辦公室副主任石獻智表示，之所以取消簡單的指標數(shù)據(jù)考核，主要原因是當前指標考核的弊端已經(jīng)超過其有利的一面，利弊權衡之后決定取消，旨在進一步回歸高質(zhì)效履職辦案的本職本源。

“一取消三不再”決策發(fā)布后，廣大檢察干警普遍認同。然而，也有一些干部感到困惑，取消了評價指標和數(shù)據(jù)排名，管理似乎沒有了“抓手”。

“這些困惑和擔心有一定道理，但也同時反映出此前的考核體系所形成的‘數(shù)據(jù)依賴’和‘數(shù)據(jù)焦慮’?！鄙陣娬f，事實上，“一取消三不再”取消的僅僅是簡單的指標數(shù)據(jù)考核，并不是取消所有考核，對那些亂作為、不作為的，仍可通過黨政領導干部考核機制和公務員考核機制進行評價。

“我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，一些地方檢察機關領導干部習慣了簡單的數(shù)據(jù)管理，離開指標數(shù)據(jù)就感覺沒有‘抓手’、管理時心里沒底?！笔I智說，取消簡單的指標數(shù)據(jù)考核之后，也要轉變管理理念，調(diào)整管理思路，更加注重其他管理手段，不能困于“只有指標數(shù)據(jù)考核才是管理”的思維。檢察業(yè)務管理絕不僅僅是幾個數(shù)據(jù)的管理，而是業(yè)務、案件、質(zhì)量的綜合全面管理，也不僅僅是只抓幾個指標，更不只有指標數(shù)據(jù)考核這一個“抓手”。

以往，有些檢察機關將數(shù)據(jù)作為管理的手段，認為“抓管理就是抓數(shù)據(jù)”，并單純將“數(shù)據(jù)”作為評價工作優(yōu)劣的標準，但這并沒有正確發(fā)揮數(shù)據(jù)的實質(zhì)價值。

“一取消三不再”取消指標數(shù)據(jù)考核之后，檢察業(yè)務如何管理？

“一取消三不再”并不是不要數(shù)據(jù)，而是在確保數(shù)據(jù)真實、客觀、準確的基礎上，充分發(fā)揮業(yè)務數(shù)據(jù)的分析研判功能，對履職辦案質(zhì)量、效率、效果進行全面深入分析，找準影響檢察辦案質(zhì)效的“癥結”，切實把檢察管理從簡單的數(shù)據(jù)管理轉向更加注重業(yè)務管理、案件管理、質(zhì)量管理上來，更加注重對重點案件類型、重點辦案領域、重要業(yè)務態(tài)勢的分析研判上來。

石獻智介紹，“三個管理”既各有側重，又有機聯(lián)系——業(yè)務管理側重于通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，對檢察業(yè)務、檢察工作的趨勢、規(guī)律、特點等進行研究，加強業(yè)務指導，服務科學決策；案件管理側重于對案件進行流程、實體等全方位管理，包括辦案組織設置、辦案職權劃分、辦案監(jiān)督管理等，推動落實司法責任制；質(zhì)量管理側重于促進辦案實體、程序和效果的有機統(tǒng)一，貫穿于案件辦理全過程，既要抓好案件質(zhì)量檢查評查，還要抓好司法責任認定追究，做到有權必有責、有責要擔當、失責必追究。